Lautreamont et Sand

Lautreamont et Sand? Bizarre accouplement, dira-t-on. Selon la tradition, Sand serait le plus idealiste et le plus moralisateur des ecrivains; Lautreamont, au contraire, serait le plus satanique, le plus sadique, le plus nihiliste. Pour saper cette opposition, Peter Dayan commence par demontrer l'instabilite diabolique des ideaux et des moralites de Sand. Certes, ses oeuvres regorgent de principes moraux et philosophiques. Mais ces principes sont sans cesse destabilises; car d'un roman a l'autre ils changent radicalement; et Sand les met dans la bouche de narrateurs peu fiables, dont la philosophie patriarcale est incapable de digerer l'ouverture, la variete, l'imprevisibilite de l'espace diegetique sandien. La deuxieme partie du present essai, a propos de Lautreamont, procede en sens inverse. Les paradoxes de Lautreamont, l'instabilite inenarrable de son narrateur, se concoivent traditionnellement dans le cadre d'une volonte generale de detruire tout principe humain ou divin. Mais Dayan presente plus positivement ces incoherences; selon lui, elles aident a batir un texte dont la structure est bizarrement analogue a celle de la conscience humaine elle-meme - impenetrable, indeterminable, stratifiee jusqu'a l'opacite, mais productrice et destructrice a la fois d'ideaux feles. Il en resulte, chez les deux auteurs, une ecriture qui nous montre pourquoi et a quel point il est difficile de maintenir des valeurs sures - et qui jouit sans cesse de cette difficulte meme. Chez Lautreamont et Sand, ne cherchons pas le realisme, ni les idees grandioses; cherchons l'euphorie du possible.